Arctic melt 20 years ahead of climate models

Posted by Mark Frauenfelder, January 9, 2009 9:01 AM
New Scientist reports that the Arctic could become ice-free during summers by 2030.
At the time, researchers including Mark Serreze of National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado claimed that the Arctic had reached a "tipping point" - a dramatic and irreversible slide towards ice-free conditions.
As the summer melting season finished up this year, they waited with bated breath to see how much, if any, ice would survive.
4.67 million square kilometres remained at the end of September. A positive interpretation says that the Arctic defied the apocalyptic prophecies by recovering slightly, thanks to a pattern of colder and windier weather.
But Serreze is sticking to the idea that we have reached a point of no return.
"If you look over the past five years, you see an acceleration of ice loss," says Serreze. Though 2008 did not beat the record set by 2007, it is still the second-lowest amount on record, below the record lows of 2002 and 2005.


By Thom Hartmann CommonDreams.org 31 January, 2004

While global warming is being officially ignored by the political arm of the Bush administration, and Al Gore's recent conference on the topic during one of the coldest days of recent years provided joke fodder for conservative talk show hosts, the citizens of Europe and the Pentagon are taking a new look at the greatest danger such climate change could produce for the northern hemisphere - a sudden shift into a new ice age. What they're finding is not at all comforting.
In quick summary, if enough cold, fresh water coming from the melting polar ice caps and the melting glaciers of Greenland flows into the northern Atlantic, it will shut down the Gulf Stream, which keeps Europe and northeastern North America warm. The worst-case scenario would be a full-blown return of the last ice age - in a period as short as 2 to 3 years from its onset - and the mid-case scenario would be a period like the "little ice age" of a few centuries ago that disrupted worldwide weather patterns leading to extremely harsh winters, droughts, worldwide desertification, crop failures, and wars around the world.
Here's how it works.
If you look at a globe, you'll see that the latitude of much of Europe and Scandinavia is the same as that of Alaska and permafrost-locked parts of northern Canada and central Siberia. Yet Europe has a climate more similar to that of the United States than northern Canada or Siberia. Why?
It turns out that our warmth is the result of ocean currents that bring warm surface water up from the equator into northern regions that would otherwise be so cold that even in summer they'd be covered with ice. The current of greatest concern is often referred to as "The Great Conveyor Belt," which includes what we call the Gulf Stream.
The Great Conveyor Belt, while shaped by the Coriolis effect of the Earth's rotation, is mostly driven by the greater force created by differences in water temperatures and salinity. The North Atlantic Ocean is saltier and colder than the Pacific, the result of it being so much smaller and locked into place by the Northern and Southern American Hemispheres on the west and Europe and Africa on the east.
As a result, the warm water of the Great Conveyor Belt evaporates out of the North Atlantic leaving behind saltier waters, and the cold continental winds off the northern parts of North America cool the waters. Salty, cool waters settle to the bottom of the sea, most at a point a few hundred kilometers south of the southern tip of Greenland, producing a whirlpool of falling water that's 5 to 10 miles across. While the whirlpool rarely breaks the surface, during certain times of year it does produce an indentation and current in the ocean that can tilt ships and be seen from space (and may be what we see on the maps of ancient mariners).
This falling column of cold, salt-laden water pours itself to the bottom of the Atlantic, where it forms an undersea river forty times larger than all the rivers on land combined, flowing south down to and around the southern tip of Africa, where it finally reaches the Pacific. Amazingly, the water is so deep and so dense (because of its cold and salinity) that it often doesn't surface in the Pacific for as much as a thousand years after it first sank in the North Atlantic off the coast of Greenland.
The out-flowing undersea river of cold, salty water makes the level of the Atlantic slightly lower than that of the Pacific, drawing in a strong surface current of warm, fresher water from the Pacific to replace the outflow of the undersea river. This warmer, fresher water slides up through the South Atlantic, loops around North America where it's known as the Gulf Stream, and ends up off the coast of Europe. By the time it arrives near Greenland, it's cooled off and evaporated enough water to become cold and salty and sink to the ocean floor, providing a continuous feed for that deep-sea river flowing to the Pacific.
These two flows - warm, fresher water in from the Pacific, which then grows salty and cools and sinks to form an exiting deep sea river - are known as the Great Conveyor Belt.
Amazingly, the Great Conveyor Belt is only thing between comfortable summers and a permanent ice age for Europe and the eastern coast of North America.
Much of this science was unknown as recently as twenty years ago. Then an international group of scientists went to Greenland and used newly developed drilling and sensing equipment to drill into some of the world's most ancient accessible glaciers. Their instruments were so sensitive that when they analyzed the ice core samples they brought up, they were able to look at individual years of snow. The results were shocking.
Prior to the last decades, it was thought that the periods between glaciations and warmer times in North America, Europe, and North Asia were gradual. We knew from the fossil record that the Great Ice Age period began a few million years ago, and during those years there were times where for hundreds or thousands of years North America, Europe, and Siberia were covered with thick sheets of ice year-round. In between these icy times, there were periods when the glaciers thawed, bare land was exposed, forests grew, and land animals (including early humans) moved into these northern regions.
Most scientists figured the transition time from icy to warm was gradual, lasting dozens to hundreds of years, and nobody was sure exactly what had caused it. (Variations in solar radiation were suspected, as were volcanic activity, along with early theories about the Great Conveyor Belt, which, until recently, was a poorly understood phenomenon.)
Looking at the ice cores, however, scientists were shocked to discover that the transitions from ice age-like weather to contemporary-type weather usually took only two or three years. Something was flipping the weather of the planet back and forth with a rapidity that was startling.
It turns out that the ice age versus temperate weather patterns weren't part of a smooth and linear process, like a dimmer slider for an overhead light bulb. They are part of a delicately balanced teeter-totter, which can exist in one state or the other, but transits through the middle stage almost overnight. They more resemble a light switch, which is off as you gradually and slowly lift it, until it hits a mid-point threshold or "breakover point" where suddenly the state is flipped from off to on and the light comes on.
It appears that small (less that .1 percent) variations in solar energy happen in roughly 1500-year cycles. This cycle, for example, is what brought us the "Little Ice Age" that started around the year 1400 and dramatically cooled North America and Europe (we're now in the warming phase, recovering from that). When the ice in the Arctic Ocean is frozen solid and locked up, and the glaciers on Greenland are relatively stable, this variation warms and cools the Earth in a very small way, but doesn't affect the operation of the Great Conveyor Belt that brings moderating warm water into the North Atlantic.
In millennia past, however, before the Arctic totally froze and locked up, and before some critical threshold amount of fresh water was locked up in the Greenland and other glaciers, these 1500-year variations in solar energy didn't just slightly warm up or cool down the weather for the landmasses bracketing the North Atlantic. They flipped on and off periods of total glaciation and periods of temperate weather.
And these changes came suddenly.
For early humans living in Europe 30,000 years ago - when the cave paintings in France were produced - the weather would be pretty much like it is today for well over a thousand years, giving people a chance to build culture to the point where they could produce art and reach across large territories.
And then a particularly hard winter would hit.
The spring would come late, and summer would never seem to really arrive, with the winter snows appearing as early as September. The next winter would be brutally cold, and the next spring didn't happen at all, with above-freezing temperatures only being reached for a few days during August and the snow never completely melting. After that, the summer never returned: for 1500 years the snow simply accumulated and accumulated, deeper and deeper, as the continent came to be covered with glaciers and humans either fled or died out. (Neanderthals, who dominated Europe until the end of these cycles, appear to have been better adapted to cold weather than Homo sapiens.)
What brought on this sudden "disappearance of summer" period was that the warm-water currents of the Great Conveyor Belt had shut down. Once the Gulf Stream was no longer flowing, it only took a year or three for the last of the residual heat held in the North Atlantic Ocean to dissipate into the air over Europe, and then there was no more warmth to moderate the northern latitudes. When the summer stopped in the north, the rains stopped around the equator: At the same time Europe was plunged into an Ice Age, the Middle East and Africa were ravaged by drought and wind-driven firestorms. .
If the Great Conveyor Belt, which includes the Gulf Stream, were to stop flowing today, the result would be sudden and dramatic. Winter would set in for the eastern half of North America and all of Europe and Siberia, and never go away. Within three years, those regions would become uninhabitable and nearly two billion humans would starve, freeze to death, or have to relocate. Civilization as we know it probably couldn't withstand the impact of such a crushing blow.
And, incredibly, the Great Conveyor Belt has hesitated a few times in the past decade. As William H. Calvin points out in one of the best books available on this topic ("A Brain For All Seasons: human evolution & abrupt climate change"): ".the abrupt cooling in the last warm period shows that a flip can occur in situations much like the present one. What could possibly halt the salt-conveyor belt that brings tropical heat so much farther north and limits the formation of ice sheets? Oceanographers are busy studying present-day failures of annual flushing, which give some perspective on the catastrophic failures of the past. "In the Labrador Sea, flushing failed during the 1970s, was strong again by 1990, and is now declining. In the Greenland Sea over the 1980s salt sinking declined by 80 percent. Obviously, local failures can occur without catastrophe - it's a question of how often and how widespread the failures are - but the present state of decline is not very reassuring."
Most scientists involved in research on this topic agree that the culprit is global warming, melting the icebergs on Greenland and the Arctic icepack and thus flushing cold, fresh water down into the Greenland Sea from the north. When a critical threshold is reached, the climate will suddenly switch to an ice age that could last minimally 700 or so years, and maximally over 100,000 years.
And when might that threshold be reached? Nobody knows - the action of the Great Conveyor Belt in defining ice ages was discovered only in the last decade. Preliminary computer models and scientists willing to speculate suggest the switch could flip as early as next year, or it may be generations from now. It may be wobbling right now, producing the extremes of weather we've seen in the past few years.
What's almost certain is that if nothing is done about global warming, it will happen sooner rather than later.

This article was adapted from the new, updated edition of "The Last Hours of Ancient Sunlight" by Thom Hartmann (thom at thomhartmann.com), due out from Random House/Three Rivers Press in March. www.thomhartmann.com
Copyright 2004 by Thom Hartmann.


Linking Climate Change in Siberia and Britain

March 23rd, 2009
Scientists have for first time demonstrated a critical link between the Siberian climate and the circulation of the major current system which gives us our mild winters here in the UK. This new understanding of what is happening, made by Bangor University scientists working on a Natural Environment Research Council research programme led by University College London, is explained in the prestigious American journal, Geophysical Research Letters.

Cooling inside the box - Ice Pack XL stays frozen for days ! Gel Ice Packs and the alternatives - www.InterFreshConcepts.com
North Pole Expeditions - Guided trips to the North Pole Ski, dogsled or fly to the N. Pole - www.PolarExplorers.com

The link is sensationalised in the Hollywood blockbuster 'The Day After Tomorrow', which dramatises what might happen if the northern branch of the Gulf Stream were to cease- plunging us into the grip of Arctic winters.
Oceanographer Dr Tom Rippeth explains that it's this northern branch that travels up the Western coast of the UK and then on into the , that keeps our winters mild.
Scientists had speculated that this current was at risk from increasing freshwater from both the melting of the and increased flow from Siberian rivers. The record-breaking shrinkage of the Arctic ice in summer 2007 gave the team of international scientists a unique opportunity to study the processes involved in driving changes in the Arctic Ocean.
Using the data collected in 2007, Bangor University's scientists have now found an important link between the river flow into the continental shelf seas off Eurasia and the dilution of the North as it passes through the Arctic Ocean. This change in temperature and salinity in turn, potentially impacts on the flow of the northern part of the Gulf Stream.
"Whilst the Arctic Ocean is in nobody's backyard, it plays a major role in determining UK through its influence on the major ocean current systems," said Dr Tom Rippeth, who leads Bangor University's team at the School of Ocean Sciences.
“The Arctic is also being hit hard by . Average temperatures globally have risen by less than 1 degree C. But in the Arctic, average temperatures have risen by 3 degrees C in the last few decades. Rivers flow has increased as a result, both through thawing of the permafrost and increased rainfall.”
"What we have shown is that the changes we've seen in the Atlantic water as it passes through the Arctic Ocean can only be attributed to the dilution of this water by water from the shallower continental seas. A result which links the continent to global ocean circulation,” adds Rippeth.
These important new results highlight the climatic importance of the Eurasian shelf seas and will help improve climate models and so contribute to better forecasts of future impacts of climate change.
More information: The paper Vertical Mixing at intermediate depth in the Arctc boundary current Authors YD Lenn, PJ Wiles, S Torres-Valdes, EP Abraham TP Rippeth, JH Simpson, S Bacon, SW Laxon, I Poluakov, V Ivanon and S Kirillov published in Geophysical Research Letters L05601, doi:10.1029/2008GL036792.
Provided by Bangor University

Earth enters the big thaw

BBC NEWS.Tuesday, 7 March, 2000, 14:54 GMT

By environment correspondent Alex Kirby Around the world, ice sheets and glaciers are melting at a rate unprecedented since record-keeping began. The Worldwatch Institute, based in Washington DC, has compiled reports from across the globe, which show that the melting accelerated during the 1990s - the warmest decade on record. The Institute says glaciers and other ice features are especially sensitive to temperature shifts, and that "scientists suspect the enhanced melting is among the first observable signs of human-induced global warming". Warming warning Many scientists believe the Earth is gradually warming up because of the release of heat-trapping gases into the atmosphere from human activity. But other researchers dispute this.

They point to inconsistencies in temperature records over the last century, and in particular the data measured from space and by high-altitude balloons which show no recent warming trend at all. Some of the examples of thinning ice in the Worldwatch report include:
- Arctic ocean sea ice: shrunk by 6% since 1978, with 14% loss of thicker, year-round ice. Thinned by 40% in under 30 years
- Greenland ice sheet: has thinned by more than a metre a year on its southern and eastern edges since 1993
Antarctic sea ice: ice to the west of the Antarctic peninsula shrank by about 20% between 1973 and 1993 - the decline continues
- Tien Shan mountains, central Asia: 22% of glacial ice volume has disappeared in the last 40 years
- Quelccaya glacier, Peruvian Andes: retreat of 3 m a year in the 1970s had increased to 30 m annually by the 1990s.

Three Antarctic ice shelves - Wordie, Larsen A and Prince Gustav - have disintegrated within the last decade. Worldwatch says: "Antarctica's vast land ice is also melting, although there is disagreement over how quickly."

Dr David Vaughan, of the British Antarctic Survey, told BBC News Online: "Overall, not much seems to be happening in Antarctica. "On the Antarctic peninsula, a fairly small area, there is a warming, and that does seem to be having an effect on the ice sheets. "But the meteorological records are very short, and there is a lot of year-to-year variability. There's a lot of argument about whether there really is a warming trend. "And while there are very few people who'll dispute that the peninsula has warmed very rapidly during the last 50 years, we don't know whether this is a global or a regional phenomenon." Positive feedback The Earth's ice cover reflects much of the sun's heat back into space, and Worldwatch says the loss of much of it would affect the global climate, raise sea levels, and threaten water supplies. And it says the land and water left exposed by the retreating ice would themselves retain heat, creating a feedback loop that would speed up the warming process.
It also believes melting ice in the Arctic could release enough fresh water into the north Atlantic to disrupt the Gulf Stream which warms north-west Europe. The Institute says the world's glaciers, taken as a whole, are now shrinking faster than they are growing, and it says the World Glacier Monitoring Service described losses in 1997-98 as "extreme". Worldwatch also warns of the effects of retreating ice on wildlife. In northern Canada, it says, reports of hunger and weight loss among polar bears have been correlated with ice cover changes. And in Antarctica, sea ice loss, rising air temperatures and increased precipitation are altering the habitats and the feeding and breeding patterns of seals and penguins.


El deshielo del Ártico crece a un ritmo “sin precedentes”, alerta Greenpeace (Diario de Mallorca. 24 de agosto 2009)

Greenpeace ha alertado hoy de que el deshielo de algunos de los glaciares del sudeste y oeste de Groenlandia, en el Ártico, aumenta a un ritmo “sin precedentes” hasta la fecha y es apreciable a simple vista en cuestión de días.
Esta es una de las principales conclusiones de los científicos de la expedición, en la que han participado el secretario de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del PSOE, Hugo Morán, y algunos activistas españoles de Greenpeace y cuya visita ha concluido hoy.
A bordo del barco rompehielos “Arctic Sunrise”, han comprobado que la aceleración en el deshielo del glaciar Helheim es “más que preocupante” porque la estabilidad del manto polar ártico depende en gran medida de la conservación de los glaciares, ha advertido esta organización en un comunicado.
Mientras que la mayoría de glaciares avanzan hacia el mar a razón de unos 50 metros al año, el de Helheim lo hace a una velocidad de 30 metros diarios, por lo que esta expedición está monitorizando este glaciar, cuya parte frontal se sitúa en el fiordo de Sermilikad y es responsable de la estabilidad del 6 por ciento del manto polar ártico.
Según estos investigadores, las causas que están provocando este deshielo es, además del aumento de las temperaturas, la presencia de aguas cálidas subtropicales que recientemente se ha detectado en el fiordo de Sermilikad.
Para Hugo Morán, no tomar “una decisión contundente” para reducir las emisiones en Copenhague significaría “una auténtica catástrofe en términos económicos para sectores clave en la economía española” como el turismo o el sector agroalimentario, que ya están notando los impactos del cambio climático.
La responsable de Cambio Climático y Energía de Greenpeace, Aida Vila, ha explicado que “para evitar que las temperaturas aumenten más de dos grados y pongamos en riesgo el deshielo del Ártico, hay que reducir un 40 por ciento las emisiones de los países desarrollados”.
“La crisis climática exige acción urgente y los líderes políticos mundiales, incluido José Luis Rodríguez Zapatero, deben estar a la altura, pues no pueden permitirse pasar a la historia como la generación de mandatarios que podía haber frenado el cambio climático pero no supo hacerlo”, ha añadido Vila.
Según esta organización ecologista, el derretimiento del Ártico no se encuentra recogido en el cuarto informe del Grupo Intergubernamental de expertos en Cambio Climático (IPCC) de la ONU, por lo que ha señalado que las predicciones de aumento del nivel del mar recogidas en este estudio “podrían quedarse cortas”.



(Fuente: The Independent)
By Steve Connor, Science Editor
Saturday, 14 June 2008

The permafrost belt stretching across Siberia to Alaska and Canada could start melting three times faster than expected because of the speed at which Arctic Sea ice is disappearing.
A study found that the effects of sea-ice loss – which reached an all-time record last summer – extend almost 1,000 miles inland to areas where the ground is usually frozen all year round.
The smaller the area of sea ice, the less sunlight is reflected and the more heat is absorbed. That means scientists expect a tripling in the rate of warming over the continental land mass surrounding the Arctic. "Our study suggests that, if sea ice continues to contract rapidly over the next several years, Arctic land warming and permafrost thaw are likely to accelerate," said David Lawrence of the US National Centre for Atmospheric Research in Boulder, Colorado.
Last September, the sea ice of the Arctic shrank to more than 30 per cent of its average extent for that time of the year. Meanwhile, air temperatures over the Arctic region rose by about 2C above the long-term average for the period 1978 to 2006.
Melting permafrost threatens to undermine the roads, oil pipelines and buildings that are built on the permanently frozen ground. It will also endanger the region's wildlife as well as triggering the possible release of the greenhouse gases locked in the soil, which would exacerbate global warming.
Dr Lawrence and researchers at National Snow and Ice Data Centre used computer models to analyse how the loss of sea ice could influence rising air temperatures and the melting of permafrost. They looked in particular at the creation of "taliks", which are patches of unfrozen ground sandwiched between layers of permanently frozen soil lower down and a seasonally frozen patch of soil above.
"Taliks form when the downwelling summer heating wave extends deeper than the corresponding winter cooling wave, thereby preventing the talik from refreezing in winter and permitting heat to accumulate at depth as soil ice melts," the scientists said in their study to be published in the journal Geophysical Research Letters.
Taliks allow heat to build up more quickly in the soil which increases the rate at which permafrost is subjected to a long-term thaw. "Taken together, these results imply a link between rapid sea ice loss and permafrost health," the scientists warned.
Dr Lawrence said that about a quarter of the northern hemisphere's land contains perma-frost and the Arctic region's soils are believed to hold about 30 per cent of all the carbon stored in the world's soil. "An important, unresolved question is how the delicate balance of life in the Arctic will respond to such a rapid warming," he said. "Will we see, for example, accelerated coastal erosion, or increased methane emissions, or faster shrub encroachment into tundra regions if sea ice continues to retreat rapidly?"
Andrew Slater, a co-author of the study, said: "The rapid loss of sea ice can trigger widespread changes that would be felt across the region."
Claire Parkinson of Nasa said the consequences of the loss of the permafrost were unknown. "They could be significant, both on the climate through release of greenhouse gases and on the local communities through damage to roads and buildings as the frozen ground underneath thaws and destabilises".


The melting Arctic is releasing vast quantities of methane. How big is this greenhouse threat? What can be done?

A young scientist with curly, reddish hair tucked beneath a knit cap stepped gingerly onto the three-day-old ice of a remote lake in northeastern Siberia. Coating the black depths like cellophane, the thin film held no promise to bear her weight, but a sudden dunk in the frigid water was a risk she had to take. Searching the lake by rickety rowboat all summer had failed, and any day winter’s first big snow would engulf the region, obscuring the lake’s surface until spring. She could not afford to wait that long.
The woman shivered in her worn, blue down jacket and glanced up at the overcast sky. After one more cautious step, she spotted her quarry: a cluster of platter-size bubbles frozen into the ice. Those pockets of gas, which had risen from thawing permafrost—formerly frozen soil—at the lake’s bottom, were the aim of her doctoral research. Long elusive, they suddenly stood out like white stars against a night sky, though less serenely. With a small pick she cracked the icy skin of one of the bubbles and remained unfazed when it hissed back like a punctured gas pipe. Leaning forward, she apprehensively struck a match just above the broken bubble and flames as high as her head burst skyward. The flammable substance was methane, a greenhouse gas that could cause more global warming than carbon dioxide (CO2).
Today, nearly seven years after igniting that first bubble, Katey Walter finds herself center stage in an environmental drama playing out across the frozen north. Now a 33-year-old assistant professor at her alma mater, the University of Alaska–Fairbanks, Walter was the first to explain the mysterious methane emissions from Arctic lakes. She isn’t shy about touting their significance as a ticking time bomb. In a complete Arctic thaw, these lakes could discharge a whopping 50 billion tons of methane: 10 times the amount already helping to heat the planet.
Whether a total or more moderate release is in store is still anyone’s guess. But pound for pound, methane in the atmosphere traps 25 times more of the sun’s heat than CO2 does. Consequently, even a modest thaw of the perennially frozen soil that lies under these ephemeral lakes and caps the dry land around them could trigger a vicious cycle: warming releases methane and creates lakes, which thaw permafrost and liberate more gas, which intensifies warming, which creates more lakes, and so on. Some Arctic lakes are growing larger, and researchers are eyeing them suspiciously as a reason why global methane concentrations shot up in 2007 and have stayed high ever since. Other signs indicate that permafrost thawing on the Arctic seafloor may be loosening the cap on large pockets of methane stored deeper down.
Walter is sounding the alarm even louder than before because global warming is taking a special toll across the far north. The region is heating up twice as quickly as the rest of the globe, rapidly melting sea ice in the Arctic Ocean as well as the permafrost, which underlies 8.8 million square miles of the Northern Hemisphere. Leading climate models already suggest greenhouse warming as a result of most of the Arctic’s permafrost thawing by 2100—and the estimates do not yet include the potentially vast additional warming imparted by methane bubbling up out of chilly waters. Walter and others are trying to determine just how much methane could be released into the atmosphere, how soon, how aggressively that release would accelerate the earth’s warming and whether anything can be done to temper the escalating threat.
Burps and BelchesScientists know with great certainty how much methane is in the earth’s atmosphere at any given time from sampling its concentration weekly at dozens of sites worldwide. By plugging these measurements into global climate models, they know methane is responsible for a third of the current warming trend. Exactly how much gas comes from where is harder to say, which is why the Arctic lake bubbles were so long overlooked.



Cientos de imágenes desclasificadas podrían ser distribuidas entre los investigadores para que la información derivada de las mismas permita comprender mejor el fenómeno del deshielo del Ártico y sus consecuencias. Esto es lo que afirma un nuevo informe del National Research Council ( Disponible previo registro aquí en CALIENTAMIENTO GLOBAL: http://calentamientoglobalclima.org/2009/07/27/imagenes-del-deshielo-del-artico-desclasificadas/) y hecho publico mediante nota de prensa el pasado día 15.
Parte de estas fotografías, que habían sido ocultadas por la administración Bush, están ahora disponibles aquí USGS para su descarga una vez desclasificadas por la nueva administración demócrata de Barak Obama.
Fuentes: Reuter y Science Daily


Científicos británicos creen que el deshielo del Ártico se acerca cada vez más al punto de no retorno


LONDRES.- La pérdida masiva por fusión del hielo ártico los últimos veranos puede convertir en irreversible el calentamiento del planeta, lo que causaría una subida dramática del nivel de los mares, advierten científicos británicos citados por la prensa local.
El efecto invernadero está fundiendo el hielo ártico a un ritmo tal que la región polar absorbe cada vez más calor del planeta, lo que contribuye a aumentar ese mismo proceso en un círculo vicioso de consecuencias imprevisibles, alerta el diario 'The Independent'.
El mayor temor de los expertos es que el Artico esté a punto de alcanzar un punto de no retorno a partir del cual nada puede revertir la desaparición progresiva de esas masas de hielo y de los glaciares de Groenlandia.
Según científicos citados por el diario, gracias a los satélites que observan el Artico se ha podido descubrir que las masas de hielo de esa región del planeta están un 18,2% por debajo de sus niveles medios tradicionales, lo que constituye un récord.
El hielo del mar se funde en verano y se reconstituye en invierno, pero por primera vez el pasado invierno los científicos descubrieron que la recuperación fue muy insuficiente.
En septiembre de 2002, la capa helada del Artico descendió a su nivel más bajo desde que se llevan ese tipo de registros, según las fuentes. La disminución de la masa de hielo normalmente va seguida, un año más tarde, por una recuperación hasta los niveles anteriores, algo que, sin embargo, no ocurrió en los veranos de 2003 y 2004, destacaron los expertos.
Este año, añadieron, es aún peor puesto que la superficie cubierta por el hielo ártico ha descendido a sus niveles más bajos en los meses de junio, julio y agosto, y se cree que lo mismo ocurre en septiembre.
El día 20 del mes en curso se hará un nuevo anuncio en ese sentido, y se cree que será igualmente negativo, advirtieron. "Serán cuatro meses de septiembre seguidos en los que hemos observado una tendencia a la baja. Nuestra impresión es que estamos llegando a un punto de no retorno", declaró a 'The Independent' el doctor Mark Serreze, uno de los científicos del Snow and Ice Data Centre, que recoge datos sobre los hielos árticos.
La extensión de la capa de hielo en septiembre es el indicador más fiable de su salud, señalan los científicos, según los cuales la fusión récord registrada significa que este año se ha fundido más hielo acumulado durante años sucesivos que en ningún otro período reciente.
El hielo polar flota en la superficie del océano Artico y mares circundantes y normalmente cubre en septiembre un área aproximada de siete millones de kilómetros cuadrados, lo que equivale aproximadamente a la superficie de Australia.
En septiembre de 2002, la superficie helada era de sólo 5,2 millones de kilómetros cuadrados, añadieron los expertos. Según las proyecciones de los científicos, al ritmo actual, el Artico se quedará sin hielos en el año 2070, aunque algunos creen que ocurrirá antes, según el profesor Peter Wadhams, de la Universidad de Cambridge.


«En 2012 los síntomas de la futura glaciación serán evidentes, el calentamiento global es un timo»

El autor de 'Calor Glacial' asegura que la ONU es el zorro cuidando a las gallinas

Recorrió durante años todos los vericuetos del planeta en busca de testimonios de climatólogos y llegó a una conclusión: el cambio climático en que está inmerso el planeta conduce a una inminente glaciación. Luis Carlos Campos, periodista, y autor de Calor glacial niega la teoría de la ONU.

- Afirma que el cambio climático conduce a una glaciación. ¿Podría concretar en qué se basa?- Me baso en ciencia. Me amparo en los ciclos solares que son los que rigen el clima y las temperaturas y no el C02 como nos venden los calentólogos, científicos que se basan en simulaciones por ordenador y hablan de calentamiento global. Especulaciones prefabricadas hechas para engañar y pedir dinero. -
Entonces, ¿qué provoca el efecto invernadero?-
Los gases de la Tierra funcionan como una manta en la Atmósfera. El calor que nos llega del Sol rebota hacia el cielo y queda retenido. El mayor gas invernadero es el vapor de agua, que supone el 96%. La influencia invernadero del C02 en la historia supone sólo el 0,00022% del total de gases, según Khilyuk y Chillingar. Sin efecto invernadero viviríamos una glaciación permanente.- Achaca al Sol la glaciación - Los ciclos solares son matemáticos. Hay manchas cíclicas que regulan el clima del sistema solar. Cuando desaparecen, nos enfriamos. Según los ciclos nos acercamos a una mini glaciación que empezará en 2012, en el inicio del ciclo solar 24. En 2030 entramos en el mínimo de Gleissberg, llegando al pico en 2080-90. Cuando esto pase nos congelaremos, como en el siglo XVII con el mínimo de Maunder: El Ebro se congelaba y había icebergs en Baleares. - Pero las temperaturas suben - Medio grado en dos siglos, 0,6º, una miseria que muestra el tipo de pufo al que nos enfrentamos. Hasta la NASA reconoce que la mitad de este aumento se debe al C02 y la otra a los ciclos solares. Es decir ...¿0,3º por el supuesto C02! ¿Medio grado es peligroso? Sin susto, no hay dinero. La civilización se desarrolló gracias al calor. - ¿Así que la naturaleza es la «culpable» de la situación?- El calentamiento de Marte es una prueba capital. Nadie ha demostrado que el hombre sea el culpable. Emitimos 6.000 millones de toneladas de C02 y en la atmósfera hay 750.000. Esto jamás podría causar un cambio climático. -
¿Y los informes de la ONU que demuestran un progresivo calentamiento y el deshielo de los polos?-
Los expertos de la ONU usan la palabra «probablemente» unas veinte veces en su informe de 2007. Creo que está manipulado. Ganan mucho dinero a costa del pánico creado. Detrás de Kioto están los grandes bancos y petroleras y eléctricas, como Shell -Greenpeace es accionista-... para vendernos las insostenibles renovables sin futuro, como denuncia Hayden en El fraude solar. La ONU es el zorro cuidando a las gallinas. ¿Nos pide 200.000 millones al año! - ¿Podría dar un ejemplo? - Los glaciares de la Tierra los mide un organismo de la ONU que monitoriza treinta en nueve zonas, cuando hay más de 160.000. -
¿Existen luchas intestinas en la ONU? -
Muchos expertos se van al ver la corrupción que existe en los informes. Frederick Seitz, ex presidente de la academia de ciencias de EE UU, salió espantado y es ahora un gran escépticos. Los capos del IPCC son Mario Molina y Susan Solomon, que inventaron la estafa del agujero de ozono -a niveles de principio de la historia, su adelgazamiento es natural-. -
¿Las anomalías climáticas tienen que ver algo con todo esto?-
El clima está loco y ya acontecen hechos inusuales en la biología, meteorología o geología, como aumento de terremotos, inundaciones, olas de frío y calor, varamiento de ballenas, etc - Su teoría asusta En las glaciaciones o miniglaciaciones en verano se podrá ir a la playa en muchas zonas o vivir normalmente en sitios como Brasil. El proceso de enfriamiento es gradual, pero abrupto cuando la glaciación llega a su cota más alta. - Varios prestigiosos científicos corroboran su teoría...- Abdusamatov confirmó contra corriente mi tesis. Es el inventor de aparatos para medir variaciones del Sol. Es fuente de autoridad. El doctor Bokov, del AARI, principal instituto polar del mundo, también me apoya. Fue el único científico que predijo el tsunami del Índico con su método. -
¿Qué opina de Al Gore?-
Es un paranoico predicando en un púlpito y un político fracasado que no sabe de ciencia. Cuando era vicepresidente no firmó Kioto y ahora es pro Kioto. Es un hipócrita que cobra hasta 40 millones de pesetas por conferencia.- Dice que en EE UU están en alerta contra una glaciación. ¿Cree que los gobiernos están preparados?-
Existen informes del Pentágono que han sido publicados. Existen programas de rescate. Los Gobiernos no están preparados. Pero no se puede hacer nada, sólo migraciones y estar mentalizados para una nueva situación vital, geológica y económica.
Fuente: DiarioVasco.

Noticia Relacionada:
El calentamiento global pronto puede cambiarse en enfriamiento
Enviado por Nukem ΠΛΑΝΗΤΕΣ el 18/10/2007 a las 18:56

Oleg Sorojtin, Instituto de Oceanografía, doctor en Física y Matemáticas. Mi consejo es categórico y bien simple: como dicen los rusos, "abastézcanse de botas de fieltro y ropa de abrigo en general".
Ahora presenciamos el punto máximo de uno de los calentamientos temporales que empezó ya en el siglo XVII, cuando aún ni se hablaba de la influencia antropogénica que sobre el clima ejercen las emisiones de gases de efecto invernadero. La subida de la temperatura tiene origen natural bien manifiesto y no depende del "efecto invernadero" ni de gases invernadero. Las causas verdaderas del cambio climático se deben a la irregularidad de la radiación solar, a presesión (cambio del eje) del movimiento de rotación terrestre, a la inestabilidad de corrientes oceánicas, a la desalación y salinización de aguas superficiales del Océano Glacial Ártico, etc. Pero la principal causa radica en la actividad y luminiscencia solar. Cuanto más alto es este índice, más alta es la temperatura.
Los astrofísicos que estudian la actividad solar, han descubierto dos variantes de sus ciclos: uno es de 11 años y el otro, de dos siglos. Estos ciclos son determinados por el cambio del radio y el área de la superficie radiante del Sol. A juzgar por datos recientes (me sirvo de los datos facilitados por Habibullah Abdusamátov, director del laboratorio de investigaciones espaciales en el Observatorio de Púlkovo), el punto máximo de calentamiento acaba de pasarse ya, y ahora bastante pronto, ya hacia el año 2012, la temperatura comenzará a descender de forma sensible. Las fases del mínimo de actividad solar, acompañadas de un considerable descenso de temperatura, deben esperarse hacia 2041. El clima frío se mantendrá durante 50-60 años como mínimo.
Los ecologistas no comparten esta opinión mía y propugnan la teoría de los llamados "gases de efecto invernadero". Según la opinión general, estos gases, concretamente el bióxido del nitrógeno, calientan la atmósfera, deteniendo el calor cerca de la superficie del planeta. Semejante idea fue expresada ya a finales del siglo XIX por el físico-químico sueco Svante Arrenius, Premio Nobel, y desde entonces se cree en ella a pie juntillas, sin que se haya comprobado seriamente. Este punto de vista prevalece también en nuestros días, y en el mismo se basan las decisiones y documentos de las más serias organizaciones internacionales, incluido el Protocolo de Kioto del Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU, firmado por casi 150 países. Es un ejemplo ilustrativo de cómo una hipótesis científica puede pasar a prevalecer poco a poco en el área política y económica. Quienes elaboraron el Protocolo de Kioto y lo propugnaron se basaron en ideas falsas. Y como resultado, los gobiernos de los Estados desarrollados se ven obligados a gastar sumas astronómicas para combatir el efecto antropogénico sobre la atmósfera. ¿En qué medida todo eso está justificado? ¿No estamos luchando contra molinos de viento?
La culpa del "efecto de invernadero" de que la temperatura suba es dudosa; en todo caso, no está demostrada científicamente. La variante clásica de "calentamiento invernadero" es demasiado simple para corresponder a lo que en realidad sucede. En realidad, en la atmósfera, especialmente en sus capas densas, se producen procesos mucho más complicados. Por ejemplo, el calor en el cosmos no se irradia tanto sino se traslada por los flujos de las masas aéreas, siendo este hecho ya otro mecanismo absolutamente distinto que no provoca elevación de la temperatura global.
La independencia de la temperatura de la troposfera (la parte inferior y más densa de la atmósfera) respecto a la concentración de gases de efecto invernadero ha sido demostrada no sólo en teoría sino que se confirma empíricamente. El estudio de las muestras del manto glacial de Antártida (los testigos de los taladros abiertos fueron tomados en la zona de la estación rusa "Vostok") no desmiente la relación de principio entre tales parámetros como la cantidad de gas carbónico en la atmósfera y el cambio de su temperatura. Es importante saber, sin embargo, qué es la causa y qué, su efecto.
Queda aclarado que la curva de oscilaciones de temperatura siempre se ha adelantado un poco al cambio de la concentración de dióxido de carbono (СО2). Por consiguiente, la subida de la temperatura es un fenómeno primario. El calor calienta la capa superior del océano, que es el deponente principal del ácido carbónico (lo contiene 60-90 veces más que la atmósfera), y de ahí resulta un "efecto champaña". Si la botella está caliente, de ella se escapa un chorro, y si está enfriada el gas se porta de manera pasiva.
Al calentarse, el océano comienza a emitir más ácido carbónico que sube a la atmósfera. Su presencia aumenta el factor antropogénico (no se puede negarlo rotundamente), mas su proporción es muy insignificante y, por tanto, no cuenta mucho. En todo caso, dadas las emisiones industriales de СО2, cuya cantidad llega a 5-7 mil millones de toneladas anuales, la temperatura en la Tierra no cambiará prácticamente hasta 2100. Y aun cuando la concentración de gases de efecto invernadero se duplica, el hombre no va a sentirlo.
El gas carbónico no sólo no ejerce ninguna influencia negativa sobre el clima, sino incluso es útil, estimulando el desarrollo de la vida sobre la Tierra, siendo el "pan" de las plantas. Lo evidencia en particular, "la revolución verde": un brusco aumento universal de la eficiencia de los cultivos agrícolas a mediados del siglo XX. Los datos que indican la relación proporcional directa entre el rendimiento de la agricultura y la cantidad de СО2 en el aire, han sido confirmados mediante muchos experimentos.
La influencia que el ácido carbónico ejerce no se manifiesta en el cambio del clima sino, más bien, en la actividad sinóptica. СО2 absorbe la irradiación infrarroja lo que es hecho probado. Supongamos que en las capas adyacentes al suelo el aire se ha calentado hasta que el gas carbónico que el aire contiene ha absorbido la irradiación infrarroja. Como resultado, la radiación se pierde, y su energía se comunica a los movimientos oscilatorios del gas, lo que provoca la ampliación y pérdida del volumen. El aire sube a la estratosfera y de allí bajan flujos fríos, es decir las capas se entremezclan. La temperatura prácticamente no cambia, pero circula la actividad sinóptica, a saber: se aceleran ciclones, anticiclones, etc. A ello se deben fenómenos naturales como huracanes, tormentas, tornados y otros. Su intensidad puede depender en cierta medida del grado de concentración de СО2, de manera que en la lucha contra estos cataclismos la disminución del gas carbónico en la atmósfera podría surtir un determinado efecto.
El gas carbónico no tiene nada que ver con el cambio climático global. Al menos porque la actividad solar por su energía es miles de veces más fuerte que toda la energía que la humanidad genera. En general, el efecto antropogénico significa para la naturaleza menos que la picadura de mosquito para el hombre.
En principio, en la Tierra no puede haber una catástrofe climática. De todos los planetas del Sistema Solar solamente la Tierra posee atmósfera única que garantiza un clima favorable para el desarrollo de formas superiores de vida. Esto se debe a un favorable concurso de muchas circunstancias: al hecho de que el Sol es una "estrella quieta" y a que la Tierra está situada a una óptima distancia de ella, a que nuestro planeta tiene un satélite macizo como la Luna, etc. Las condiciones climáticas confortables en nuestro planeta se han formado también gracias a los enlaces recíprocos entre la evolución de la biota terrestre y el desarrollo de la atmósfera.
Estos enlaces recíprocos reguladores son los más diversos, siendo de notar que el principal funciona a través del albedo (la capacidad de reflejar la radiación) de la Tierra que actúa como regulador original del régimen térmico de nuestro planeta. Supongamos que el clima se ha hecho más cálido (como ahora). De ahí que aumenta la capacidad de evaporización del océano, aumenta el manto nuboso que frena la energía solar y, por consiguiente, baja la temperatura. Y por el contrario.
¿Cómo asumir una actitud razonable hacia el problema del clima? Aceptar con tranquilidad y pragmatismo la realidad que la naturaleza nos ofrece. No vale la pena entregarse al pánico a propósito del "rápido deshielo" (con la consiguiente desaparición) del Océano Glacial Ártico. Los investigadores del polo afirman, por cierto, que los casquetes glaciales de Ártico y Antártico sólo aumentan. En perspectiva el futuro de la Tierra promete ser afectado por un nuevo período glaciario que, según muestran los cálculos físico-matemáticos, será aun más severo que el del pasado. Europa se helará, el glaciar bajará hacia una zona al Sur de Moscú. Pero todo esto no ocurrirá antes de que pasen 100 mil años.
Mas de momento quisiera tranquilizar a los europeos mediante el hecho de que el Gulf Stream sólo desviará de su curso en caso de que por alguna obra de magia se le quite su energía y no le alcancen fuerzas para llegar a las zonas del Norte. Pero es poco probable que la naturaleza lo permita.
Oleg Sorojtin es el autor de más de 300 estudios científicos, 9 monografías y varios libros de los que el último, que se titula "Evolución y pronóstico de los cambios climáticos en la Tierra", fue publicado en 2006. Es científico benemérito de la Federación Rusa. Participó en varias expediciones antárticas y oceanográficas y es especialista en el campo de la evolución global de la Tierra y el desarrollo de los océanos y el clima.
Fuente: Ria Novosti.


Muchos cientificos anuncian una inminente era glacial

Cerca de 20.000 científicos niegan que el cambio climático se deba al efecto invernadero. Recientes estudios en Nature y Science confirman esta hipótesis que tendría repercusiones catastróficas. El mundo podría cambiar radical y abruptamente en 5 ó 10 años. La Antártida se enfría de nuevo y la glaciación se produciría si el deshielo abre el Ártico y para la Corriente del Golfo.

El clima está loco globalmente. Las recientes inundaciones y catástrofes planetarias parecen asociarse al cambio climático motivado por el efecto invernadero o la polución de la atmósfera por el dióxido de carbono de los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) emitidos por las industrias humanas.

Sin embargo, se ha constatado que la Antártida se está enfriando de nuevo (Doran, Joughin, Tulaczyk, Science, Nature, 2002) y que la últimas inundaciones de centroeuropa no tienen ni siquiera que ver con el fenómeno meteorológico de El Niño, que se supone ha trastornado el clima del planeta en los últimos años. Si la causa no es El Niño, ni el efecto invernadero, ni el agujero de ozono... ¿Qué es lo que está ocurriendo entonces?. Los científicos están perplejos y los gobiernos presionan para que estos den explicaciones. El debate sobre la probabilidad de una glaciación es uno de los más candentes del momento en las grandes revistas científicas como Nature o Science, sino el más.

Resulta significativo que muchas de las voces disidentes de la opinión oficial coincidan exactamente en lo esencial de su vaticinio: el calentamiento es natural y precede a una Era Glacial. El aumento de temperatura y el consiguiente deshielo producirían el enfriamiento de Europa debido a la parada de la Corriente del Golfo que calienta el Atlántico Norte. Las anomalías climáticas comenzaron hace unos 15 años.

Si la Corriente del Golfo se para “los hielos avanzarían hacia el Sur a una velocidad considerable y es muy probable que el norte de Europa, hasta la latitud de Burgos, quedase cubierta de hielo”, señala el experto en clima Ruiz de Elvira.

El aumento de hielo y el enfriamiento de la Antartida, que se considera un barómetro del cambio climático, contradicen también las predicciones de los científicos de la ONU y del BAS, los creadores de la psicosis del agujero de ozono. De hecho, lo que pasa en La Antártida es un enigma para los científicos: algunas partes se deshielan como los bloques Larsen, mientras que en general se enfría. Esto demuestra que el calentamiento no es global. Un proceso de glaciación sería una respuesta a este enigma. De momento, la única.

El hielo funciona como un espejo para la luz del Sol, así sus rayos no pueden ser absorbidos y se vuelven a reflejar de nuevo al espacio. Por eso los polos están siempre fríos. Si los polos se abren por el deshielo, el Sol sí se absorbe y se produce el calentamiento que tenemos ahora. Pero cuando las capas de hielo se expanden, vuelven a funcionar de nuevo como un espejo del Sol y el calor no se absorbe y se enfría todo otra vez . Pero al mismo tiempo, según Essenhigh, la expansión de hielo hace que el Ártico no cierre del todo.

¿Y por qué este profesor de Conversión de la Energía se arriesga a dar una fecha tan cercana?. Sencillamente porque el deshielo del Ártico avisa que esto puede ocurrir en breve (y no sería la primera vez). Después de miles de años de periodo interglacial, los cambios que congelan el mundo son bruscos, repentinos. “El disparo es rápido –confirma Millán Millán Muñoz, destacado científico español que vería lógica una glaciación - los últimos estudios publicados demuestran que se entra repentinamente en la glaciación, en 5 ó 10 años.

La tierra ya se ha calentado muchas veces en fases previas a una Era Glacial. A principios del siglo XX, el aumento fue notable por la concentración de CO2, cuando la industrialización era incipiente. En la época de los dinosaurios había más CO2 que ahora. El agujero de ozono y la influencia nefasta del hombre ayudan, pero pueden no ser la causa.

Bell y Strieber ya habían sugerido, en la Supertormenta Global que viene (2000), que otras eras glaciales habían sido precedidas de un calentamiento global por la acumulación de metano en la atmósfera, que posteriormente cambiaba el clima y las corrientes marinas y finalizaba en una Era Glacial. Esto antes era una hipótesis, pero desde Abril de este año, un estudio en Science de dos científicos estadounidenses, Spero y Lean, confirmó que los cambios en las corrientes marinas son determinantes en las mutaciones climáticas bruscas. Se basaron en un análisis con carbono de fósiles en épocas glaciales.

Precisamente es el cambio de corrientes lo que origina fenómenos como El Niño, que calienta las aguas en el Pacífico produciendo presuntamente numerosos efectos catastróficos. Se llama así porque los pescadores peruanos advirtieron que el fenómeno llegaba en Diciembre, con El Niño Dios. La Niña, produce el efecto contrario: enfría las aguas.

El reputado meteorólogo Terrence Joyce, del Woods Hole Oceanographic Institute, ha publicado un artículo en The Washintong Post titulado “El calor antes del frío”, en el que también augura la llegada repentina de una Era glacial. “Las condiciones actuales hacen esta transición más probable –nos ha declarado en exclusiva- una vez que comience el clima frío se establecería en unos 10 años, aunque carecemos de medios de observación para decir exactamente qué es lo que está ocurriendo ahora”.

Ideas similares plantean los investigadores como Broecker, Stocker y Schmittner en numerosos estudios (Nature, Science). Los dos últimos anunciaron las inundaciones actuales, que achacan al deshielo de los polos y creen que el aumento de C02 puede provocar el bloqueo de la Corriente del Golfo, produciendo un enfriamiento súbito que llevará a Europa a una rápida congelación, como ya predijo Rahmstof en Nature (1997).

Gerard Bohm, de la Universidad de Columbia, insiste en lo mismo: que paradójicamente el calentamiento acabará con un enfriamiento y una era glacial. En zonas de Siberia y Sudamérica ya se están dando fenómenos de frío completamente anormales. Peter Clark, un experto en glaciares y cambios climáticos prehistóricos, corrobora que Europa se va a congelar.

Un prestigioso neurólogo, William H. Calvin, ha avisado en un estudio publicado en Atlantic Monthly (1998) que el clima en Europa será como el de Siberia y con los cambios serán repentinos -quizá en un decenio- y que la agricultura topará con la mayor crisis de su historia.

”El clima cambiará bruscamente a un modo seco-ventoso- fresco-polvoriento (...)-nos ha declarado en exclusiva William H. Calvin- y podría congelar (en un futuro lejano) Canada y Escandinavia. El clima puede cambiar en cualquier momento en que la corriente atlántica del norte, modificada por la corriente del Golfo, se debilite, y lleva ya 40 ó 50 años debilitándose”

Fuente: http://www.armonizandorosario.com.ar/Cambios_planetarios/cambios_235.htm


El Ártico sufre este verano otra pérdida descomunal de hielo (EL PERIODICO DE CATALUÑA)

El Ártico sufre este verano otra pérdida descomunal de hielo
• La temperatura del agua, la más cálida desde que hay datos, podría dejar libres las rutas de navegación
• El proceso es el tercero más rápido de la historia reciente, aunque aún está lejos del mínimo del 2007

El deshielo del Polo Norte. Foto: EL PERIÓDICO

El área cubierta por el hielo en el océano Ártico fue el pasado julio la tercera menos extensa desde que se toman datos –lo que confirma el deshielo desbocado iniciado dos décadas atrás–, pero en cambio quedará lejos del récord negativo alcanzado en el 2007, según muestran las cifras publicadas ayer por el Centro Nacional de la Nieve y el Hielo de Estados Unidos (NSIDC). Aunque la situación es preocupante, podría decirse incluso que el proceso se ha estancado en los últimos dos años. Eso sí, si se mantiene la tendencia actual, en septiembre podrían quedar abiertas las llamadas rutas del Noroeste (desde Islandia hasta el estrecho de Bering) y del Noreste (a través de Rusia), aunque eso no significa todavía que vayan a ser navegables.La banquisa boreal, los hielos flotantes que cubren el polo norte y zonas aledañas, ocupaban ayer un área de 6,77 millones de kilómetros cuadrados, frente a los 6 millones justos de hace dos años por las mismas fechas, mientras que la media del periodo 1979-2000 supera ampliamente los 8 millones. Los datos proceden de las mediciones efectuadas con el sensor Amsr-e del satélite Aqua, de la NASA. La situación es similar a la del 2005 y el 2006, pero peor que en el 2008, un año extraño que algunos escépticos del cambio climático interpretaron como el fin del deshielo ártico.
La banquisa boreal tiene una dinámica estacional muy acusada. En invierno ocupa unos 15 millones de kilómetros cuadrados (30 veces España), con los hielos llegando a las puertas de Islandia, mientras que en verano pierde un 60% de su superficie y las costas de Siberia quedan prácticamente expeditas. El mínimo suele alcanzarse a mediados de septiembre. El problema es que el proceso se ha agrandado en los últimos años. Es decir, la banquisa pierde más hielo en verano que el que luego recupera en invierno.Durante el pasado julio, según el NSIDC, cada día se perdieron 106.000 kilómetros cuadrados de hielo flotante, una superficie equivalente a Portugal o Andalucía, en un ritmo que nada tiene que envidiar al fatídico 2007. De hecho, la situación atmosférica fue muy similar, con un potente anticiclón que favoreció los días despejados y una mayor insolación. La diferencia es que la situación de partida en el 2007, tras un invierno muy cálido, fue mucho peor que en el 2009.La presencia de hielo es ahora inusualmente escasa en el mar de Kara, la costa rusa en general y la bahía de Baffin, mientras que solo hay pequeñas zonas por encima de la media en la bahía de Hudson, más al sur.
Sin embargo, más allá de la evolución meteorológica, la influencia más explosiva ha venido del mar. El pasado mes de junio fue en el conjunto de la Tierra el sexto más cálido desde que empezaron a tomarse datos, hacia 1850, pero si se analiza solo la temperatura del agua superficial no hay ningún año que le haga sombra. Junio es el primero de la lista, superando al mismo mes del 2005, y posiblemente julio vuelva a ser récord, pues son frecuentes las regiones con anomalías de hasta cuatros grados por encima de la media.Los predictores climáticos más consolidados, sondeados por el consorcio científico Arcus, discrepan sobre el nivel que alcanzará el deshielo en el mínimo del mes de septiembre. En su última porra, que data de mediados del pasado julio, los pronósticos oscilan entre los 5 millones de kilómetros cuadrados que propone Mashahiro Hori (Agencia Espacial Japonesa), los 4,6 de Per Pemberton (Servicio Meteorológico Sueco) o los 4,3 de Ignatius Rigor (Universidad de Washington). El récord, fijado en 4,1 millones, data del 16 de septiembre del 2007.
En líneas generales se espera que el próximo mes mantenga la tercera posición, aunque lo cierto es que la tendencia de los primeros días de agosto es bastante optimista, con una disminución evidente del ritmo de deshielo.La pérdida de hielo no solo se observa en el volumen total, sino también en el espesor de la capa helada. En un reciente estudio publicado en la revista Journal of Geographical Research: Oceans, investigadores de la Universidad de Seattle y de la NASA, con la ayuda del satélite IceSat, comprobaron que el grosor medio de la banquisa en invierno se había reducido entre el 2004 y el 2008 un total de 68 centímetros, a razón de 17 por año. Además, la superficie total cubierta por hielos antiguos –con varios años de permanencia– había disminuido un 42% en el mismo periodo, «Es una prueba más de la rápida transformación que está ocurriendo en el Ártico», señalaba en una nota la NASA.

LAS INCÓGNITAS DE LOS OCÉANOS - ¿Qué ocurre en el Atlántico Norte?

I+DT INFO.Revista de investigación Europea

La comunicación de científicos británicos, publicada en la revista Nature de noviembre de 2005, sobre cálculos oceanográficos que llevaban a demostrar un descenso impresionante (del orden del 30% desde hace medio siglo) del caudal de la Deriva del Atlántico Norte tuvo un gran impacto. Esta poderosa corriente, muy específica, originada en la Corriente del Golfo, se conoce principalmente por su papel de “radiador de Europa”, descrito en todos los manuales de geografía. Pero también es un componente esencial de la circulación oceánica, no sólo en el hemisferio norte sino también a escala planetaria.

¿Qué es la “Deriva del Atlántico Norte”?
El nombre científico dado a esta corriente (designada por sus iniciales inglesas NAD(1) ha sido adoptado para aclarar y precisar los conocimientos adquiridos sobre la compleja mecánica de la famosa Corriente del Golfo. Este gigantesco río de “calor marino”, identificado desde el siglo XIX, nace en las aguas tropicales del Golfo de Méjico y luego remonta hacia el norte siguiendo las costas de los Estados Unidos, después sufre una deriva que lo lleva al centro del Atlántico Norte. En medio del océano, en un perímetro situado al sur de Islandia, la circulación de estas masas de agua siempre cálida experimenta una distribución compleja. Una parte de éstas desciende hacia el sur por dos grandes vías, ya sea llegando a África y al Ecuador, ya sea realizando un movimiento de vuelta hacia su cuna tropical del Golfo de Méjico.La rama que elige el NortePero, en este gigantesco proceso de disociación, una rama específica importante toma otra vía totalmente distinta: la de la Deriva del Atlántico Norte. Esta corriente designa la formación del río marino extremadamente poderoso que sigue entonces su curso remontando a lo largo de las costas europeas, hacia las aguas subpolares, a la altura de Noruega y de Groenlandia.El viaje realizado desde los Trópicos por esta masa de agua que se funde en la NAD es muy largo, pero acarrea aún miles de gigavatios de energía. Por lo tanto, esta corriente desempeña este papel de “radiador de Europa” cuando se desplaza hacia el norte a lo largo de sus costas. Este efecto de calentamiento no explica por sí solo (como se ha creído durante mucho tiempo) la importante diferencia media de unos 15 °C que caracteriza, en una misma latitud, el rigor de los inviernos del Este canadiense y la templanza relativa de los de Europa Occidental. Pero se cree que contribuye en una cuarta parte (alrededor de 4 °C).¿Y después? La cuestión que se ha venido planteando desde hace mucho tiempo se refiere a la razón de ser y al futuro de este flujo ascendente cuando llega al final de su recorrido. La aspiración que lo lleva hacia el Norte se explica por un singular fenómeno que se produce cuando la NAD se transforma en una corriente cada vez más enfriada a su llegada a las altas latitudes. En ese momento, la caída de la temperatura del agua provoca una subida creciente de su densidad. Al mismo tiempo, por un mecanismo relacionado con el ciclo de formación y de deshielo de la banquisa ártica, el índice de salinidad observado en el Atlántico subpolar es particularmente elevado, lo que amplifica esta “densificación” de las masas de agua.

La gran inmersión hacia los fondos.

En una zona situada a la altura de Noruega y a lo largo de las costas de Groenlandia, estos parámetros físicos provocan una sorprendente “inmersión” de las aguas de superficie “recargadas” hacia las profundidades del océano, a través de extrañas chimeneas convectivas. Este movimiento tan particular de descenso de las aguas desencadena así, en el fondo del Atlántico Norte, la “cinta transportadora” de la circulación termohalina (2) que recorre después un inmenso periplo en los fondos oceánicos de todo el planeta. La cuestión que intriga a los oceanógrafos y a los climatólogos concierne a los posibles cambios de los complejos equilibrios que hacen “girar” este singular tiovivo de las corrientes oceánicas. Escenario temido: el calentamiento climático debería provocar la ralentización, incluso la parada de esta carrera de las aguas de la NAD hasta la gran inmersión, en un plazo difícil de predecir por ahora. ¿Por qué razones? Primero porque las altas latitudes, según todos los modelos, van a calentarse probablemente más rápido, o en todo caso, de forma más veloz que el resto del planeta. Si las aguas subpolares son menos frías, se volverán menos densas y entonces serán menos susceptibles de realizar su inmersión. Además, los modelos auguran otro fenómeno acumulativo de tal tendencia por la previsión de una afluencia de agua dulce en esta zona del Atlántico Norte (bajo el efecto de un aumento de las lluvias, combinado con el deshielo parcial del casquete glaciar de Groenlandia). Al diluir el océano nórdico, estos aportes bajarían la salinidad específica del mismo y nos encontraríamos, una vez más, ante un factor que disminuiría la propensión del agua a sumergirse.

Alerta ante la bajada de los caudales.

Por eso la reciente comunicación del equipo científico del National Oceanography Centre de Southampton (Reino Unido), dirigido por Harry Bryden, ha suscitado un electrochoque. En 2004, los investigadores británicos realizaron una gran campaña de mediciones de la salinidad y de la temperatura de las aguas del Atlántico a la altura del paralelo 25, intentando completar así los datos proporcionados por cuatro campañas comparables (en 1957, 1981, 1992 y 1998).Pretendían poner a punto una forma de extraer de esta serie de mediciones un modo de evaluación de la evolución de las masas de agua transportadas. Aún confesando las grandes incertidumbres en cuanto a los resultados obtenidos, su principal conclusión señala que parece ser que el caudal de la NAD pasó de 20 millones de m3 por segundo en 1957 a 14 millones de m3 en 2004, o sea un descenso de cerca del 30%... En su análisis, esta estimación se ve respaldada por el hecho de que este descenso de caudal hacia el Norte se corresponde con un aumento en los caudales de las aguas de la Corriente del Golfo que circulan por las vías del Sur. Aunque hay que considerarlas con una gran prudencia, las cifras señaladas constituyen una primicia. Hasta ahora ninguna medición científica podía proporcionar una evaluación de los caudales de las corrientes generadas por la Corriente del Golfo a partir del centro del Atlántico Norte.Una conjunción de señales...La conclusión emitida por los investigadores británicos representa una pieza clave que se añade a otros muchos resultados aportados por un número cada vez mayor de trabajos cuyas indicaciones tienden a ir en el mismo sentido. Así, en el transcurso de una reunión de la Unión Europea de Geofísica (UEG) celebrada a principios de 2005, Peter Wadham, de la Universidad de Cambridge, coordinador del proyecto europeo Convection mencionó observaciones según las cuales el número de chimeneas de convección observadas en una zona habitualmente activa del Mar de Groenlandia se había reducido de manera considerable durante el pasado invierno, lo que parecía indicar una reducción de la formación de aguas profundas.Un año antes, en 2004, una investigadora de la NASA, Sirpa Hakkinen, indicó en un artículo de Science que basándose en datos de satélites, percibía un descenso del 20% de la circulación en la parte subpolar del Océano Atlántico en el transcurso de los años noventa. Por su parte, el proyecto europeo Moen (Meridional Overturning Exchange with the Nordic Seas), anunció que las mediciones directas realizadas por sus investigadores, bajo la coordinación de Svein Osterhus del Bjerkness Centre de Bergen (Noruega) indican una bajada de las masas de agua que circulan a través de ciertos estrechos submarinos a la altura de Dinamarca. ... y de incertidumbres. Pero todavía no se desprende ninguna imagen verdaderamente coherente y cuantificable de estos datos, ya que subsisten dos problemas importantes. El primero está planteado por el creador de modelos Gavin Schmidt, del Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, que se expresa en el blog http://www.realclimate.org/ (uno de los foros de referencia utilizado por numerosos climatólogos). El estadounidense señala: “Si este descenso es real, y sobre todo si ya ha alcanzado, en el espacio de cincuenta años, la amplitud del 30% que anuncia Harry Bryden, la bajada del efecto térmico ejercido por la NAD a lo largo de las costas europeas debería ya notarse y traducirse en un enfriamiento medio de la temperatura del continente de alrededor de 0,5 °C. Ahora bien, nada de eso se ha comprobado. Por el contrario, el continente sigue calentándose lentamente, siguiendo la evolución general observada en el resto del globo terrestre.El segundo problema es que los datos de Bryden han sido calculados a partir de mediciones que corresponden a cinco años aislados en un intervalo de tiempo de varias décadas, por lo que son en cierta forma fotografías instantáneas. En realidad, se sabe muy poco sobre la variabilidad natural de las grandes corrientes marinas, principalmente de las corrientes profundas: se trata de fenómenos difíciles de medir, que sólo interesan a los científicos desde hace poco tiempo, y las zonas más activas, en las aguas que se encuentran a la altura del Labrador y de Groenlandia, se caracterizan por condiciones meteorológicas muy duras. Se ignora aún la amplitud de las variaciones naturales de estas corrientes, y tampoco se sabe si estas variaciones experimentan ciclos, y cuántos”.Por lo tanto, todavía queda mucho camino por recorrer para comprender lo que ocurre en el Atlántico Norte. El programa Rapidmoc ha dado un paso importante. Está codirigido en ambos lados del Atlántico y pretende instaurar un sistema de boyas permanentes que midan las corrientes oceánicas. Cuando los investigadores dispongan de medidas continuas y fiables de la evolución de estas enormes masas de agua, será sin duda menos difícil revelar los caprichos de nuestro valioso océano.(1) Iniciales de North-Atlantic Drift.(2) Término que designa la circulación a gran escala en el océano mundial relacionada con la temperatura y la salinidad de las masas de agua.


Ocean changes to cool Europe

Wednesday, 30 November 2005

By Richard Black
Environment correspondent, BBC News website

Changes to ocean currents in the Atlantic may cool European weather within a few decades, scientists say. Researchers from the UK's National Oceanography Centre say currents derived from the Gulf Stream are weakening, bringing less heat north. Their conclusions, reported in the scientific journal Nature, are based on 50 years of Atlantic observations. They say that European political leaders need to plan for a future which may be cooler rather than warmer. The findings come from a British research project called Rapid, which aims to gather evidence relating to potentially fast climatic change in Europe. Atmospheric radiator The key is the Gulf Stream. After it emerges from the Caribbean, it splits in two, with one part heading north-east to Europe and the other circulating back through the tropical Atlantic. As the north-eastern branch flows, it gives off heat to the atmosphere, which in turn warms European land.
The north Atlantic conveyor carries warm water to northern latitudes where it sinks, returning at depth in the ocean.
"It's like a radiator giving its heat to the atmosphere," said Harry Bryden from the National Oceanography Centre (NOC) at Britain's Southampton University. "The heat it gives off is roughly equivalent to the output of a million power stations," he told reporters. By the time it reaches the northern latitudes around Greenland and Iceland, the water has cooled so much that it sinks towards the ocean floor, a process known as "overturning". This cooler water heads south, forming the return stream of a conveyor belt. The complete cycle sees warm water coming northwards on the ocean's surface, and the cold water returning hundreds or thousands of metres underwater.Florida-based scientists monitor the northwards-flowing Gulf Stream, and have found it has remained roughly constant over the last 50 years. The NOC researchers concentrated on the colder water flowing south; and they found that over the last half century, these currents have changed markedly. "We saw a 30% decline in the southwards flow of deep cold water," said Harry Bryden. "And so the summary is that in 2004, we have a larger circulating current [in the tropical Atlantic] and less overturning." And less heat, then delivered to European shores. First evidence

The Rapid team monitored at roughly 25 degrees northComputer models of climate have regularly predicted that the north Atlantic conveyor may well reduce in intensity or even turn off altogether, a concept that was pushed beyond credence in the Hollywood blockbuster The Day After Tomorrow. What happens is that as Arctic ice melts and Arctic rivers flow faster — trends which have both been documented — the northern oceans become less saline. Less salinity means a lower density; the waters then cannot sink, so the conveyor weakens. Computer models have predicted that if it turned off completely, Europe would cool by perhaps four to six degrees Celsius. Commenting in Nature, Detlef Quadfasel from the University of Hamburg writes that the NOC experiments provide "...the first observational evidence that such a decrease of the oceanic overturning circulation is well underway." Natural variation
Arctic: Melting in the heat
Arctic rivers flowing fasterThe NOC researchers admit that the case is not yet proven. The analysis involves only five sets of measurements, made in 1957, 1981, 1992 and 1998 from ships, and in 2004 from a line of research buoys tethered to the ocean floor. Even if the trend is confirmed by further data, it could be down to natural variability rather than human-induced global temperature change. "This issue of variability is very important," said Harry Bryden, "and we do not have any good grasp of it. "Models can predict it, but we think we ought to go out and measure it." Michael Schlesinger from the University of Illinois at Urbana-Champaign, a leading expert in models of climate and ocean circulation, believes that even with these caveats, the NOC team has probably come up with a link to human-induced climate change. "The variability question is the right one to ask," he told the BBC News website, "but the phasing is wrong." A decade ago Professor Schlesinger showed that the north Atlantic conveyor undergoes a natural 70-year cycle of strengthening and weakening. "The Bryden measurements are out of phase with this cycle," he said.

In 2004 buoys were deployed from ships onto tethers"The natural cycle had a northern cooling until the mid-1970s and a warming afterwards, and here we see an apparent cooling." He is also convinced by other details of the NOC measurements showing that the changes in the southerly underwater flow have occurred at great depths. "The slowing down of the southward return occurs between 3,000 and 5,000m; and this more or less constitutes a smoking gun," he said. Choosing policies So what does all this mean for European weather? Will it necessarily get colder — or will the apparent recent trend of warmer summers continue? "If this trend persists," said Harry Bryden, "we will see a temperature change in northern latitudes, perhaps of a degree Celsius over a couple of decades."
Models can predict variability, but we think we ought to go out and measure it
Harry Bryden
But climate is a complex phenomenon; other factors could conspire, even so, to produce a net warming. "The UK government is looking, in terms of mitigating climate change and adapting to it, at a warming scenario," said Phil Newton of the UK's Natural Environment Research Council, which funds the Rapid investigators. "You might now be asking what sort of mitigation and adaptation they should be looking for." To answer this question, the Rapid team plans to continue their measurements in the next few years. Their buoys remain in place, and ships can go to gather their data as often as finance allows. The findings will have resonance beyond the shores of the UK and Europe, as extra heat left circulating around the tropical Atlantic could have major impacts on weather systems in Africa, the Caribbean and central America.

Overturning the Gulf Stream Myth (Word Climate Report)

October 3, 2006
Filed under:
Climate Changes, Gulf Stream

Do you recall seeing the classic film Day After Tomorrow? The theme of the movie was that humans warmed the earth, the global hydrological cycle was severely disrupted, fresh water began flowing into the North Atlantic, the Gulf Stream slowed rather suddenly, and Europe, and then the rest of the world, plunged into a glacial state. If you did not get the message in that film, Al Gore raised the possibility in his recent thriller.
But one is hard pressed to find evidence to support the idea that this is a real possibility. While there are some articles in the professional literature suggesting that the freshening of the waters of the North Atlantic has already begun, the conclusions in these articles are far from being universally accepted, and even farther from being the last word. There also exist articles showing no theoretical or empirical evidence to support the Gulf Stream story as it is pitched by Gore and followers.
In a recent article in American Scientist, Richard Seager of Columbia University’s Lamont-Doherty Earth Observatory wrote a piece regarding his long-time interest and work on the Gulf Stream and the climate of Europe. Richard grew up in England, and like the rest of us, learned early in life that England was relatively warm in winter for its latitude because of the Gulf Stream pumping large amount of heat from the Gulf of Mexico. He moved to New York during a heat wave that dwarfed anything he’d ever seen in Liverpool only to suffer through bitter cold only a few months later. No one denies that the climates of northern Europe are remarkably mild given their position on the Earth.
Richard Seager completed a Ph.D. at Columbia and assumed a postdoctoral position at the University of Washington in Seattle. He found the climate in Seattle remarkably similar to what he had experienced in Europe, but there is no Gulf Stream in the Pacific to account for the mild winters of coastal Washington and British Columbia. The Kuroshio Current in the Pacific Ocean moves due eastward and does not provide heat energy to the latitudes of Seattle. His experience in Seattle was not enough to make him question the notion that the Gulf Stream is responsible for the mild climate of Europe, but while in Seattle, he met atmospheric sciences professor David Battisti who he describes as “one of those great scientists who, with relish and an air of mischief, loves to question conventional wisdom.” Sometime six years ago, they discussed testing the Gulf Stream – European climate connection.
The two knew full well that the Gulf Stream carries a tremendous amount of heat out of the Gulf of Mexico and northward along the east coast of North America. Heat is lost to the atmosphere all along the way, but by the time the Gulf Stream is near the middle of the Atlantic the current has lost most of its heat, the water has become salty because of evaporation, and the cool, dense water sinks. The return flow occurs at the bottom of the North Atlantic and completes the “Atlantic conveyor.”
Seager and Battisti decided to conduct a series of numerical modeling simulations with two very different climate models. They ran the models in standard mode allowing for the heat moved by ocean currents to influence the climate of the planet. They then altered the computer code not allowing the ocean in the models to transport heat horizontally. Amazingly, they found that the ocean off the coast of northern Europe had approximately the same temperature with or without ocean heat transport. Seager wrote “This result would suggest that oceanic heat transport does not matter at all to the difference between the winter climates of western Europe and eastern North America!”
So was this the finding of the decade? No, it was not a new finding at all. Seager notes “Pretty much everything we had found could have been concluded on the basis of results that were already available.” Others had conducted similar numerical experiments, published the results in leading professional journals, and had basically debunked the Gulf Stream – Europe climate myth decades ago.
In finishing the essay, Seager blames modern-day climate scientists for continuing to promulgate the Gulf Stream – climate myth. He says “The abdication of responsibility leaves decades of folk wisdom unchallenged, still dominating the front pages, air waves and Internet, ensuring that a well-worn piece of climatological nonsense will be passed down to yet another generation.”
For another view along the lines of the same sentiments concerning Gulf Stream/climate change mischaracterization, see the following letter to the editor of the Economist.com by M.I.T. professor of physical oceanography Dr. Carl Wunsch, which includes the following:
One of the reasons the discussion of climate change is so frustrating is the continued dissemination of a basic error (A survey of climate change, September 9th). Your statement that “The Gulf Stream is driven both by the rotation of the Earth and by a deep-water current called the Thermohaline Circulation” is false. The Gulf Stream is a wind-driven phenomenon (as explained in a famous 1948 paper by Henry Stommel). It is part of a current system forced by the torque exerted on the ocean by the wind field. Heating and cooling affect its temperature and other properties, but not its basic existence or structure. As long as the sun heats the Earth and the Earth spins, so that we have winds, there will be a Gulf Stream (and a Kuroshio in the Pacific, an Agulhas in the Indian Ocean, etc).
Seager, R. 2006. The Source of Europe’s Mild Climate. American Scientist, 94, 334-341.

Britain faces big chill as ocean current slows (TIMES)

From the Sunday Times. May 8.2005
Jonathan Leake, Science Editor.

CLIMATE change researchers have detected the first signs of a slowdown in the Gulf Stream — the mighty ocean current that keeps Britain and Europe from freezing.

They have found that one of the “engines” driving the Gulf Stream — the sinking of supercooled water in the Greenland Sea — has weakened to less than a quarter of its former strength.
The weakening, apparently caused by global warming, could herald big changes in the current over the next few years or decades. Paradoxically, it could lead to Britain and northwestern and Europe undergoing a sharp drop in temperatures.
Such a change has long been predicted by scientists but the new research is among the first to show clear experimental evidence of the phenomenon.
Peter Wadhams, professor of ocean physics at Cambridge University, hitched rides under the Arctic ice cap in Royal Navy submarines and used ships to take measurements across the Greenland Sea.
“Until recently we would find giant ‘chimneys’ in the sea where columns of cold, dense water were sinking from the surface to the seabed 3,000 metres below, but now they have almost disappeared,” he said.
“As the water sank it was replaced by warm water flowing in from the south, which kept the circulation going. If that mechanism is slowing, it will mean less heat reaching Europe.”
Such a change could have a severe impact on Britain, which lies on the same latitude as Siberia and ought to be much colder. The Gulf Stream transports 27,000 times more heat to British shores than all the nation’s power supplies could provide, warming Britain by 5-8C.
Wadhams and his colleagues believe, however, that just such changes could be well under way. They predict that the slowing of the Gulf Stream is likely to be accompanied by other effects, such as the complete summer melting of the Arctic ice cap by as early as 2020 and almost certainly by 2080. This would spell disaster for Arctic wildlife such as the polar bear, which could face extinction.
Wadhams’s submarine journeys took him under the North Polar ice cap, using sonar to survey the ice from underneath. He has measured how the ice has become 46% thinner over the past 20 years. The results from these surveys prompted him to focus on a feature called the Odden ice shelf, which should grow out into the Greenland Sea every winter and recede in summer.
The growth of this shelf should trigger the annual formation of the sinking water columns. As sea water freezes to form the shelf, the ice crystals expel their salt into the surrounding water, making it heavier than the water below.
However, the Odden ice shelf has stopped forming. It last appeared in full in 1997. “In the past we could see nine to 12 giant columns forming under the shelf each year. In our latest cruise, we found only two and they were so weak that the sinking water could not reach the seabed,” said Wadhams, who disclosed the findings at a meeting of the European Geosciences Union in Vienna.
The exact effect of such changes is hard to predict because currents and weather systems take years to respond and because there are two other areas around the north Atlantic where water sinks, helping to maintain circulation. Less is known about how climate change is affecting these.
However, Wadhams suggests the effect could be dramatic. “One of the frightening things in the film The Day After Tomorrow showed how the circulation in the Atlantic Ocean is upset because the sinking of cold water in the north Atlantic suddenly stops,” he said.
“The sinking is stopping, albeit much more slowly than in the film — over years rather than a few days. If it continues, the effect will be to cool the climate of northern Europe.”
One possibility is that Europe will freeze; another is that the slowing of the Gulf Stream may keep Europe cool as global warming heats the rest of the world — but with more extremes of weather.