Guardian.co.uk
El líder de EE.UU. debe diseñar un plan integral y estimaciones de costos para el pueblo estadounidense que muestra cómo va a ir más allá del petróleo.
Informe completo: http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
Un iceberg se derrite en Greeland en 2007. Fotografía: John McConnico / AP
Todas las señales indican que el planeta todavía está precipitándose de cabeza hacia el desastre climático. Los EE.UU. Nacional Oceanográfica y Atmosférica ha publicado su "Estado del informe del clima" que cubre de enero a mayo. Los primeros cinco meses de este año fueron los más cálidos desde que comenzaron los registros en 1880. Mayo fue el mes más cálido jamás. olas de calor intenso son actualmente golpear muchas partes del mundo, y aún así no actuamos.
Hay varias razones para esto, y debemos entender a fin de romper el estancamiento actual. En primer lugar, el desafío económico de controlar inducido por el hombre el cambio climático es realmente complejo. el cambio climático antropogénico es causada por dos fuentes principales de emisiones de dióxido de carbono, principalmente, metano y óxido nitroso: uso de combustibles fósiles para la energía y la agricultura (incluida la deforestación para crear tierras agrícolas y pastizales).
Cambio de la energía mundial y los sistemas agrícolas no es poca cosa. No basta con simplemente ola nuestras manos y declarar que el cambio climático es una emergencia. Necesitamos una estrategia práctica para revisar los dos sectores económicos que están en el centro de la economía mundial y hacer participar a la población del mundo entero.
El segundo reto importante en la lucha contra el cambio climático es la complejidad de la propia ciencia. la comprensión de hoy del clima terrestre y el componente de origen humano del cambio climático es el resultado de muy difícil labor científica que involucra a muchos miles de científicos en todas partes del mundo. Esta comprensión científica es incompleta, y sigue habiendo importantes incertidumbres acerca de las magnitudes precisas, plazos, y los peligros del cambio climático.
El público en general, naturalmente, tiene dificultades para lidiar con esta complejidad e incertidumbre, sobre todo porque los cambios en el clima se están produciendo más de un calendario de décadas y siglos, en lugar de meses y años. Además, año tras año e incluso una década a década, las variaciones naturales en el clima se entremezclan con el cambio climático inducido por el hombre, por lo que es aún más difícil tratar los comportamientos perjudiciales.
Esto ha dado lugar a un tercer problema para abordar el cambio climático, que se deriva de una combinación de las consecuencias económicas de la cuestión y la incertidumbre que la rodea. Esto se refleja en el y destructiva campaña brutal contra la ciencia del clima por parte de poderosos intereses creados y los ideólogos, al parecer destinadas a crear un ambiente de ignorancia y confusión.
The Wall Street Journal, por ejemplo, el periódico de negocios líder en Estados Unidos, se ha ejecutado una campaña agresiva contra la editorial de la ciencia del clima desde hace décadas. Las personas involucradas en esta campaña no sólo son científicamente ignorantes, pero muestran ningún interés en estar mejor informados. Ellos han rechazado ofertas repetida por los científicos del clima para cumplir y llevar a cabo discusiones serias acerca de los problemas.
Las grandes compañías petroleras y otros intereses de las corporaciones grandes están también en este juego, y han financiado campañas de relaciones públicas contra la mala fama la ciencia del clima. Su enfoque general es para exagerar las incertidumbres de la ciencia del clima y dejar la impresión de que los científicos del clima están comprometidos en algún tipo de conspiración para asustar al público. Es una acusación absurda, pero acusaciones absurdas pueden reunir el apoyo público si se presenta en una mancha, formato bien financiados.
Si sumamos estos tres factores - el enorme desafío económico de la reducción de gases de efecto invernadero, la complejidad de la ciencia del clima, y las campañas deliberada para confundir a la opinión pública y desacreditar a la ciencia - se llega al cuarto problema y general: falta de voluntad de los políticos de EE.UU. o de la incapacidad para formular una política sensata sobre el cambio climático.
Los EE.UU. tiene una responsabilidad desproporcionada para la inacción en materia de cambio climático, debido a que pasó mucho tiempo es el mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero hasta el año pasado, cuando China se adelantó. Incluso hoy en día, las emisiones per cápita de EE.UU. son más de cuatro veces mayor que el de China. Sin embargo, a pesar papel central de los Estados Unidos de las emisiones mundiales, el Senado de los EE.UU. no ha hecho nada sobre el cambio climático desde la ratificación del tratado sobre el cambio climático de la ONU hace 16 años.
Cuando Barack Obama fue elegido presidente de los EE.UU., no había esperanza de progreso. Sin embargo, aunque está claro que Obama quiere avanzar en el tema, hasta ahora ha ejercido una estrategia fallida de negociar con los senadores y las industrias clave para tratar de forjar un acuerdo. Sin embargo, los grupos de intereses especiales han dominado el proceso, y Obama no ha podido lograr un avance.
La administración de Obama debería haber intentado - y aún debe intentar - un enfoque alternativo. En lugar de negociar con intereses creados en los cuartos traseros de la Casa Blanca y el Congreso, el presidente debe presentar un plan coherente para el pueblo estadounidense. Se debe proponer una estrategia sólida en los próximos 20 años para reducir la dependencia de Estados Unidos de los combustibles fósiles, convirtiendo a los vehículos eléctricos, y la ampliación no es de carbono de fuentes de energía como la solar o la eólica. A continuación, podría presentar un precio estimado para la eliminación gradual de estos cambios en el tiempo, y demostrar que el coste sería modesto en comparación con los enormes beneficios.
Extrañamente, a pesar de ser un candidato del cambio, Obama no ha tomado la alternativa de presentar los verdaderos planes de acción para el cambio. Su administración está atrapado cada vez más en el control paralizante de los grupos de intereses especiales. Si esto es un resultado esperado, por lo que Obama y su partido puede continuar movilizando grandes contribuciones de campaña, o el resultado de malas decisiones es difícil de determinar - y puede reflejar un poco de ambos.
Lo que está claro es que estamos cortejando a los desastres como consecuencia de ello. La naturaleza no se preocupa de nuestros maquinaciones políticas. Y la naturaleza nos está diciendo que nuestro modelo económico actual es peligrosa y contraproducente. A menos que encontremos algo de liderazgo real global en los próximos años, vamos a aprender esa lección en las más duras formas posibles.
• Jeffrey D. Sachs es profesor de economía y director del Earth Institute de la Universidad de Columbia. También es asesor de la ONU ESPECIALES secretario general sobre el desarrollo metas del milenio. Hay un podcast de este comentario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario